क्या क्रेडिट रेटिंग एजेंसियां अब भी आपके भरोसे के लायक हैं?

औसत अमेरिकी शेयर बाजार के खुदरा निवेशक के लिए क्रेडिट रेटिंग सामान्य चिंता का विषय नहीं है। वास्तव में, 2023 से पहले, एक पूरा दशक बीत गया था जब उद्योग ने स्टॉक व्यापारियों और निवेशकों के दिन-प्रतिदिन के निर्णयों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं किया था।

लेकिन फिर, अचानक, ऐसा महसूस होता है कि वित्तीय दुनिया की टेक्टोनिक प्लेटें फिर से हर किसी के पैरों के नीचे से खिसक रही हैं, और बाजार आश्चर्यचकित होने लगता है कि क्या यह व्यापक आर्थिक परिदृश्य में आने वाले बड़े बदलावों का संकेत है।

2023 क्रेडिट रेटिंग के क्षेत्र के लिए असामान्य रूप से उथल-पुथल भरा समय साबित हुआ है। साल की शुरुआत में, एसवीबी पराजय से उत्पन्न बैंकिंग संकट के बीच, बाजार पर्यवेक्षकों ने सिस्टम के भीतर कमजोरियों का पता लगाने में क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों (सीआरए) की सख्त निगरानी से खुद को हैरान पाया। इससे 2008 के वैश्विक वित्तीय संकट (जीएफसी) की गूंज सुनाई दी, जिसके दौरान बंधक समर्थित प्रतिभूतियों से जुड़े जोखिमों की गलत गणना ने बाजार सहभागियों के बीच सुरक्षा की भ्रामक भावना को बढ़ावा देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

अगस्त 2023 में तेजी से आगे बढ़ते हुए, मूडीज द्वारा अमेरिकी दीर्घकालिक सरकारी विदेशी मुद्रा जारीकर्ता डिफॉल्ट रेटिंग को डाउनग्रेड किया गया, जिसके बाद फिच ने एक साथ दस अमेरिकी बैंकों को डाउनग्रेड किया, जिससे निवेशकों के मन में एक गंभीर सवाल पैदा हो गया: क्या सीआरए को अभी भी मूल्यांकन के लिए भरोसेमंद स्रोत माना जा सकता है। जोखिम?

उस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास करने के लिए, Investing.com ने इस विषय पर दुनिया के अग्रणी विशेषज्ञों में से एक, एन रटलेज से बात की। क्रेडिटस्पेक्ट्रम कॉर्प/आर एंड आर कंसल्टिंग के संस्थापक प्रिंसिपल और सीईओ और इस विषय पर दो पुस्तकों के लेखक के अनुसार, उत्तर जितना अप्रशिक्षित लोगों को दिखता है, उससे कहीं अधिक जटिल है।

Investing.com: साल की शुरुआत में, सिलिकॉन वैली बैंक की विफलता के बीच, हमें आश्चर्य हुआ कि अमेरिकी बैंकिंग प्रणाली में स्पष्ट दरारों को पहचानने में विफल रहने वाली रेटिंग एजेंसियों ने फिर से गेंद क्यों छोड़ दी थी। अब तेजी से आगे बढ़ें, क्या पिछले हफ्ते मूडीज द्वारा दस अमेरिकी बैंकों की रेटिंग घटाने का मतलब यह है कि एजेंसियां अपनी कार्यप्रणाली में सुधार कर रही हैं?

ऐन रटलेज: सुधार का कोई सबूत नहीं है; उनकी कार्यप्रणाली हाल ही में नहीं बदली है। वह असफलता एक सामान्य बैंक संचालन था, जिसे तरलता संकट भी कहा जाता है, कोई ऋण संकट नहीं। एफडीआईसी ने जमाकर्ताओं को जमानत दे दी, और - सहमत हों या न हों - बस यही था। इसके बाद, एक या अधिक असफल बैंकों का कमजोर बैंकों में विलय कर दिया गया। हम यह जानते हैं क्योंकि क्रेडिट स्पेक्ट्रम (हमारी फर्म) बैंक रेटिंग बैंक स्वास्थ्य के बारे में अधिक सूक्ष्म, निरंतर दृष्टिकोण है। मूडीज़ के समर्थन में, हमने 2022 में कुछ बैंकों की रेटिंग डाउनग्रेड कर दी।

एक स्पष्टीकरण जो तथ्यों और परिस्थितियों के अनुकूल है, वह यह है कि मूडीज़, जो अमेरिका के दीर्घकालिक एएए क्रेडिट पर एकमात्र होल्डआउट है, को कुछ कहना था। मूडीज़ अमेरिका की आलोचना को लेकर संवेदनशील है। सरकार की कमज़ोरी पर प्रहार करने का एक शानदार तरीका बैंकों की रेटिंग कम करना है। देखें कि कैसे मूडीज़ ने अमेरिकी द्वितीय श्रेणी, क्षेत्रीय बैंक होल्डिंग कंपनियों को समीक्षा या नकारात्मक दृष्टिकोण के तहत रखा, लेकिन बहुत छोटी संस्थाओं की होल्डिंग कंपनियों को डाउनग्रेड कर दिया, जिनके पास रेटिंग एजेंसी के लिए समान बाजार शक्ति या वाणिज्यिक मूल्य नहीं है।

फिच के रेटिंग समायोजन के बाद, जेनेट येलेन ने मजबूत अर्थव्यवस्था की पृष्ठभूमि को देखते हुए डाउनग्रेड को "पूरी तरह से अनुचित" बताते हुए तेजी से विरोध किया। उन्होंने मूल्यांकन को अप्रचलित डेटा पर आधारित 'त्रुटिपूर्ण मूल्यांकन' करार दिया। यह माना जाता है कि पुराने डेटा का उनका संदर्भ 3 जून को ऋण सीमा विधेयक के पारित होने से संबंधित है।

हालाँकि, यह येलेन की धारणा ही है जिसके लिए अद्यतन की आवश्यकता हो सकती है। जो लोग क्रेडिट रेटिंग प्रथाओं की पेचीदगियों से अच्छी तरह वाकिफ हैं, वे समझते हैं कि सच्ची क्रेडिट कार्रवाई आउटलुक और वॉच लिस्टिंग में निहित है। यह बहु-चरणीय प्रक्रिया बाज़ार और जारीकर्ता दोनों को प्रतिक्रिया करने का अवसर प्रदान करने के लिए रणनीतिक रूप से तैयार की गई है। इसकी तुलना में, लेटर ग्रेड में बाद में कोई भी बदलाव महज़ एक प्रक्रियात्मक औपचारिकता बनकर रह जाता है।

23 मई को, फिच ने अमेरिकी दीर्घकालिक आईडीआर रेटिंग को नेगेटिव वॉच के तहत रखा, इस कदम के लिए कई कारकों को जिम्मेदार ठहराया: अंतिम समय में ऋण सीमा की समाप्ति, समझौते के अभाव में संभावित प्रतिकूल आर्थिक और वित्तीय परिणाम, और लगातार शासन संबंधी बाधाएं।

इसके बाद, 2 जून को, फिच ने वॉचलिस्टिंग को "समाधान" करने के अपने उद्देश्य की घोषणा की - जो 2023 की तीसरी तिमाही के दौरान एक निश्चित रेटिंग कार्रवाई करने के अपने इरादे को दर्शाता है। ये वास्तविक कार्य थे - न कि डाउनग्रेड।

आईसी.: यह व्यापक रूप से चर्चा में है कि सीआरए अपने द्वारा कवर की जाने वाली प्रतिभूतियों में वास्तविक जोखिमों का पता लगाने में पिछड़ जाते हैं। क्या यह एजेंसियों की कार्यप्रणाली या क्रेडिट रेटिंग की आंतरिक 'प्रकृति' की समस्या है?

एआर: बैंकिंग प्रणाली को अर्थव्यवस्था के लिए धन का उत्पादन करने के लिए बचत को संग्रहित करने और उसका लाभ उठाने का लाइसेंस प्राप्त है। रेटिंग एजेंसी का कार्य निवेशकों को पैसे के खेल से दूर रहने में मदद करने के लिए गुणवत्ता मानक तैयार करना है। जब से रॉकफेलर ने तेल के लिए एक वैश्विक बाजार बनाया है, रेटिंग वित्तीय बुनियादी ढांचे का एक मूल्यवान, अद्वितीय हिस्सा रही है। लंबा समय हो गया है।

तो, नहीं, मुझे नहीं लगता कि रेटिंग में कुछ भी आंतरिक रूप से गलत है। लेकिन मुझे आधुनिक वित्तीय अर्थव्यवस्था, 8 अरब लोगों की विविध आर्थिक ज़रूरतों और हमारे द्वारा कम होते जा रहे पर्यावरण की बेहतर सेवा के लिए रेटिंग डिज़ाइन पर पुनर्विचार करने की तत्काल आवश्यकता दिखाई देती है।

हालाँकि, सीआरए नहीं चाहते कि स्कोर में बार-बार बदलाव हो। रेटिंग की कानूनी स्थिति एक राय है, स्कोर नहीं। लोग अपनी राय इतनी बार नहीं बदलते. यदि वह बदल गया, तो शायद दुनिया इस तथ्य से अवगत हो सकती है कि यह एक राय नहीं है। और इससे कानूनी दायित्व बदल सकता है क्योंकि नियामक समझेंगे कि यह एक राय नहीं है, और वे अपने पहले संशोधन अधिकार खो देंगे।

यदि आप वास्तव में मूडीज की कार्यप्रणाली (2021 से सुधार नहीं हुआ) पढ़ते हैं, तो आप देखते हैं कि यह एक स्कोरिंग प्रणाली की तरह है। क्या इसका मतलब यह है कि इसमें कोई राय नहीं है? नहीं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह कोई मॉडल नहीं है।

मुझे एहसास है कि यह वास्तव में थकाऊ लगता है और केवल शब्दार्थ का मामला है, लेकिन अरबों डॉलर उस प्रश्न में हैं, जो दायित्व का वास्तविक मूल्यांकन है। और वास्तविकता यह है कि सीआरए अपनी स्थिति की रक्षा करने के इच्छुक हैं, भले ही इसका तात्पर्य समय-समय पर पुराना होना हो।

उदाहरण के लिए, यदि बांड का समर्थन करने वाले ऋण का भुगतान हो रहा है, तो जोखिम विकसित हो रहे हैं। इस प्रकार, इन प्रतिभूतियों को समय के साथ उत्तरोत्तर अद्यतन किया जाना चाहिए।

निवेशकों, मुझे पता है कि आपको यह पसंद नहीं आएगा, लेकिन क्षमा करें। वास्तविकता यह है - जैसे ही कोई चीज़ अधिक व्यापार योग्य और अस्थिर हो जाती है, वैसे ही जोखिम भी बढ़ जाते हैं। और इस प्रकार, एक आदर्श रेटिंग दुनिया में अधिक रेटिंग अस्थिरता होगी।

लंबे समय में, उंगली उठाने की तुलना में समस्याओं को ठीक करना बहुत बेहतर है।

शायद 2023 का बेहतर सादृश्य 1997 (एशियाई संकट) है। वह एक बैंक समस्या थी, न कि ऑफ-बैलेंस शीट फंडिंग समस्या। क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों ने बैंक के स्वास्थ्य को उस सरकार के स्वास्थ्य के साथ भ्रमित कर दिया जो बैंक का समर्थन कर रही थी। और आइए स्पष्ट हों। कुछ क्रेडिट रेटिंग एजेंसियां इतनी छोटी हैं कि उनका कोई महत्व नहीं है - हम अमेरिकी सरकार द्वारा लाइसेंस प्राप्त वैश्विक खिलाड़ियों के बारे में बात कर रहे हैं जो बाजार में दबदबा रखते हैं: राष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त सांख्यिकीय रेटिंग संगठन (एनआरएसआरओ)।

आईसी.: क्या आपको लगता है कि एक बार में दस बैंकों को डाउनग्रेड करने की फिच की रणनीति अलग-अलग बैंकों में बैंक रन को रोकने के लिए डिज़ाइन की गई थी?

एआर: मैं आपको यहीं बताऊंगा। मुझे लगता है कि रणनीति बैंकों को उनकी शक्ति के आधार पर विभाजित करने की थी - मूडीज के लिए कम व्यावसायिक हित वाले बैंकों को डाउनग्रेड करना लेकिन दो अन्य समूहों को उनके ब्रांड की ताकत के आधार पर थोड़ी सी जीवनरेखा देना।

आईसी.: क्या क्रेडिट रेटिंग अपडेट की पिछड़ती प्रकृति वैश्विक अर्थव्यवस्था के लिए एक समस्या है? और, यदि हां, तो क्या वह समस्या किसी भी तरह से हल करने योग्य है?

मेरे सहयोगी डैनियल कैश अक्सर इस बारे में बात करते हैं कि कैसे बड़े ओईसीडी देश और आईएमएफ वास्तव में वैश्विक स्तर का ऋण पूंजी बाजार बनाने के लिए निजी ऋण को मेज पर लाना चाहते थे। यह एक सतत चुनौती रही है क्योंकि नवउदारवाद के चैंपियन वास्तव में उस ढांचे को नहीं समझते हैं जो उन्होंने दुनिया पर थोपा है या यह समझ नहीं पाते हैं कि उनका विचार काम करता है या नहीं। यहां एक ऐसा मामला है जहां रेटिंग अपडेट करना अत्यंत महत्वपूर्ण है। परिष्कृत निवेशक जोखिम भरे नकदी प्रवाह को उनके समय मूल्य के आधार पर छूट देते हैं। यह निश्चित है.

प्रथम श्रेणी की समस्या यह है कि अद्यतन को संभव बनाने के लिए, आपको डेटा का उपयोग करने की आवश्यकता है। डेटा का उपयोग करने के लिए, आपको अपने मैन्युअल सिस्टम के साथ एकीकृत या प्रतिस्थापित एक मॉडल की आवश्यकता है। आपके मैनुअल सिस्टम के साथ एक मॉडल को एकीकृत करने या बदलने के लिए, (ए) इसे विकसित जोखिम और जोखिम क्षय के वास्तविक पथ का प्रतिनिधित्व करना होगा, और (बी) यह आपको अदृश्य रूप से कुछ ग्राहकों का पक्ष लेने की अनुमति नहीं देता है।

आप जितनी बार भी नया डेटा प्राप्त करें उतनी बार रेटिंग अपडेट कर सकते हैं। हमारे पास संरचित उत्पादों में इसके लिए एक पेटेंट प्रक्रिया है, लेकिन हम अमेरिकी बैंकों के साथ भी ऐसा कर रहे हैं क्योंकि नियामक प्रकटीकरण आवश्यकताएं इतनी व्यापक हैं - डेटा भी सार्वजनिक किया जाता है। लेकिन आपको यह जानना होगा कि आप क्या कर रहे हैं। और आपका लक्ष्य सुसंगत, विश्वसनीय रेटिंग उत्पन्न करना होना चाहिए। फिर भी, नियमन वही है जो है और साइलो के बीच सत्ता के लिए प्रतिस्पर्धा है, बदलाव लाने के लिए जनता को बदलाव की मांग करनी होगी।

सभी ऋणों में वैकल्पिकता होती है - पूर्व भुगतान का अधिकार या डिफ़ॉल्ट करने की क्षमता। रेटिंग्स को वास्तविक स्थितियों पर प्रतिक्रिया देनी चाहिए, और एनआरएसआरओ को व्यावसायिक प्रलोभन से पीछे हटना चाहिए।

आईसी: इस साल की शुरुआत में, फिच ने क्रेडिट सुइस (SIX:CSGN) और उसकी सहायक कंपनियों को रेटिंग वॉच पर तभी रखा था, जब बैंक प्रभावी रूप से कमजोर हो गया था। उन्हें स्थिति पर गौर करने में इतना समय क्यों लगा?

एआर: मैं फिच के लिए नहीं बोल सकता, लेकिन मेरे पास कुछ सामान्य विचार हैं। क्या लेहमैन के साथ भी ऐसा ही नहीं था? लेहमैन यकीनन वर्षों तक दिवालिया था, इसलिए उस समय मेरे सबसे प्रसिद्ध उद्धरणों में से एक: “लेहमैन को असफल होने देना कोई गलती नहीं थी; इसे इतने लंबे समय तक जीवित रहने देना एक गलती थी।

सीआरए वॉच-लिस्टिंग के माध्यम से विवादास्पद रेटिंग कार्रवाई करते हैं ताकि उन पर घबराहट पैदा करने का आरोप न लगाया जाए। आदर्श रूप से, वे सी आदि में डाउनग्रेड के व्यवस्थित परिवर्तन का अनुमान लगाने में सक्षम हैं। आप उनके बांड डिफ़ॉल्ट अध्ययनों के आधार पर ऐसा सोचेंगे। लेकिन वास्तव में, डाउनग्रेडिंग एक मैन्युअल, अकुशल प्रक्रिया है जिसमें कई कारकों पर विचार करना पड़ता है। यह एक कारण है कि रेटिंग डिज़ाइन में व्यापक बदलाव की आवश्यकता है।

आईसी: स्विट्ज़रलैंड की संप्रभु रेटिंग का सभी तीन प्रमुख रेटिंग एजेंसियों में एक आदर्श स्कोर है (अभी भी है, यहां तक ​​कि इसके सबसे पुराने और सबसे बड़े वित्तीय संस्थानों में से एक की विफलता के बाद भी)। निवेशकों को बैंक की वास्तविक स्थिति के बारे में सुरक्षा की झूठी भावना देने के मामले में समीकरण का वह हिस्सा कैसे काम आया?

एआर: शानदार अवलोकन। यह एक बड़ा कारक कैसे नहीं हो सकता? मैं इस प्रक्रिया के करीब नहीं हूं, लेकिन एशिया में बैठकर, मैं एशियाई संकट के दौरान मूडीज में संप्रभु और वित्तीय संस्थानों के बीच बुलाई गई रेटिंग समितियों में था। मैं रेटिंग एजेंसियों की संप्रभु और बैंक रेटिंग को मिलाने की प्रवृत्ति को जानता हूं - वे स्वतंत्र नहीं हैं - और यदि आपके पास गलत रेटिंग डिज़ाइन है तो इसे सही करने की सैद्धांतिक चुनौती है। और फिर शायद रेटिंग को कम भव्य, अधिक जानकारीपूर्ण बनाकर शक्ति और अधिकार, या सीमांत बाजार हिस्सेदारी खोने का डर है। 2023 में, हम देख रहे हैं कि डर वास्तविक समय में सामने आ रहा है।

***

प्रकटीकरण: एन रटलेज क्रेडिटस्पेक्ट्रम कॉर्प/आर एंड आर कंसल्टिंग के सीईओ हैं और वर्तमान में उनका मूडीज या फिच के साथ कोई व्यावसायिक संबंध नहीं है।