सिलिकॉन वैली बैंक बेलआउट: क्या संकट टल गया है?

Source: Google (NASDAQ:GOOGL) Finance

10 मार्च 2023: शुक्रवार के प्रीमार्केट ट्रेडिंग में रुकने से पहले स्टॉक में और 60% की गिरावट देखी गई। SVB को बंद कर दिया गया था, और फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉर्प (FDIC) ने इसकी संपत्ति को जब्त कर लिया और ग्राहक जमा पर नियंत्रण कर लिया।

सिलिकॉन वैली बैंक क्यों विफल हुआ?

ऐसे कई कारक हैं जो बैंक के पतन का कारण बने।

ब्याज दरों में वृद्धि:

SVB ने पिछले वर्षों में बड़ी संख्या में बॉन्ड खरीदे थे जब ब्याज दरें लगभग 0 प्रतिशत थीं क्योंकि इसमें बहुत अधिक नकदी थी। जैसा कि फेड ने 2022 में ब्याज दरों में वृद्धि जारी रखी, बैंक के स्वामित्व वाले बांडों ने महत्वपूर्ण मूल्य खो दिया क्योंकि वे वर्तमान पैदावार की तुलना में लगभग कुछ भी नहीं दे रहे थे। इस प्रकार, बैंक अप्राप्त घाटे के एक बड़े हिस्से पर बैठा था।

स्टार्ट-अप फंडिंग फ्रीज

स्टार्ट-अप फंडिंग फ्रीज ने बैंक के ग्राहकों पर दबाव डाला क्योंकि कंपनियां अब धन उगाहने या आईपीओ के माध्यम से धन जुटाने में सक्षम नहीं थीं। फिर उन्होंने अपने व्यवसाय के खर्चों के भुगतान के लिए बैंक से नकदी निकालना शुरू किया। एसवीबी को अपनी कुछ संपत्तियों को उस समय बेचने के लिए मजबूर किया गया था जब उन अनुरोधों को पूरा करने के लिए उनका मूल्य कम हो गया था।

बैंक में आवक अब तक के सबसे निचले स्तर पर पहुंच गई है

एसवीबी का जमा प्रवाह भी गिर गया क्योंकि इसके अधिकांश ग्राहक गंभीर धन संकट में थे और अपने जमा धन का उपयोग अपने सामान्य व्यवसाय संचालन के लिए करते थे। परिणामस्वरूप, मार्च 2022 के अंत में जमा राशि लगभग $200 बिलियन से गिरकर वर्ष 2022 के अंत में $173 बिलियन हो गई।

पिछले भूसे

एसवीबी ने 8 मार्च को पूंजी जुटाने के अपने इरादे की घोषणा की। फिर भी, घोषणा ने अपने ग्राहकों के साथ-साथ शेयर बाजारों में भी चिंता पैदा कर दी। नियामकों द्वारा फाइलिंग के अनुसार, 9 मार्च को, इसके ग्राहकों ने जमा राशि में $42 बिलियन वापस लेने की मांग की - बैंक की कुल राशि का लगभग एक चौथाई। नतीजतन, यह पैसे से बाहर चला गया।

आगे क्या हुआ?

सप्ताहांत में, निवेशकों को उम्मीद थी कि सरकार या तो बैंक के लिए एक संभावित खरीदार ढूंढकर हस्तक्षेप करेगी या बेलआउट पैकेज लेकर आएगी, जैसा कि उसने 2008 के संकट में किया था।

आइए, जमाकर्ताओं को बचाने और सिस्टम में विश्वास बहाल करने के लिए सरकार द्वारा तैयार की गई योजना को समझते हैं।

बचाव के लिए सरकार:

न्यूयॉर्क स्थित सिग्नेचर बैंक भी विफल हो गया था और रविवार को जब्त किया जा रहा था, यह दर्शाता है कि वित्तीय रक्तस्राव कितनी तेजी से हो रहा था। $110 बिलियन से अधिक की संपत्ति के साथ, सिग्नेचर बैंक अमेरिकी इतिहास में तीसरी सबसे बड़ी बैंक विफलता है।

वृद्धि से बचने के लिए ट्रेजरी सेक्रेटरी जेनेट येलेन, फेडरल रिजर्व के चेयरमैन जेरोम पॉवेल और फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉरपोरेशन के चेयरमैन मार्टिन जे. ग्रुएनबर्ग ने रविवार को एक संयुक्त बयान में कहा कि एफडीआईसी एसवीबी और सिग्नेचर बैंक के ग्राहकों को संपूर्ण यानी भुगतान वापस कर देगा। पूरे में। इसमें बीमित और अबीमित जमा दोनों शामिल थे।

लेकिन शेयरधारकों और असुरक्षित कॉर्पोरेट बॉन्ड धारकों को नियामकों की योजना द्वारा संरक्षित नहीं किया जाएगा।

बिना बीमा वाली जमा राशि के लिए पैसा कहां से आएगा?

जमा बीमा निधि:

FDIC की $250,000 की सीमा से अधिक की अबीमाकृत राशि सहित जमा को कवर करने की लागत का भुगतान एजेंसी के डिपॉजिट इंश्योरेंस फंड के हिस्से के लिए किया जाएगा - एक रिजर्व जो बैंकों पर तिमाही शुल्क के लिए भुगतान किया जाता है।

बैंक टर्म फाइनेंसिंग प्रोग्राम:

पिछले साल ब्याज दरें अभूतपूर्व गति से बढ़ीं क्योंकि फेड ने मुद्रास्फीति को रोकने की कोशिश की। यह इंगित करता है कि कुछ साल पहले अल्ट्रा-लो-ब्याज ट्रेजरी बॉन्ड में बैंकों के निवेश का मूल्य घट गया है। इस प्रकार, फेड ने बैंक टर्म फाइनेंसिंग प्रोग्राम का अनावरण किया, जहां फेड ने कहा कि यह यूएस ट्रेजरी बॉन्ड और बैंकों द्वारा रखी गई बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों के बदले एक वर्ष तक के लिए बैंकों को ऋण प्रदान करेगा, जो मूल्य में गिरावट आई है।

उधार देने की सुविधा बैंकों को पैसे जुटाने के लिए ट्रेजरी और अन्य प्रतिभूतियों को बेचने के बजाय फेड से पैसे उधार लेने की अनुमति देगी, जिसके परिणामस्वरूप जमाकर्ताओं को भुगतान करने में नुकसान होगा। फेड की आपातकालीन उधार सुविधा के तहत होने वाले किसी भी नुकसान की भरपाई के लिए ट्रेजरी ने $25 बिलियन अलग रखा है। इस कार्यक्रम का उद्देश्य भविष्य में और अधिक बैंक चलाने से रोकना है।

क्या यह 2008 के वित्तीय संकट की पुनरावृत्ति होगी?

जो लोग 2008 के वित्तीय संकट से गुजरे थे, वे शायद SVB के मामले में déjà vu की भावना का अनुभव कर रहे होंगे।

यह मुद्दा एसवीबी से बड़ा है

अभी, एक सामान्य समझ है कि कोई भी बड़े बैंकिंग उद्योग में किसी भी समस्या के फैलने की उम्मीद नहीं करता है क्योंकि SVB के पास एक विशिष्ट ग्राहक आधार है- जो लगभग पूरी तरह से प्रौद्योगिकी क्षेत्र और VC-समर्थित उद्यमों के लिए है। अधिकांश अन्य बैंक भौगोलिक, व्यावसायिक और उद्योग-विविधता से कहीं अधिक हैं।

लेकिन, अधिकांश बैंक बढ़ती ब्याज दरों के परिणामस्वरूप अपनी हेल्ड टू मैच्योरिटी बुक्स पर अवास्तविक मार्क-टू-मार्केट घाटे से निपट रहे हैं, जिसकी कीमत बाजार में शुरू हो जाएगी (संयुक्त अवास्तविक नुकसान में अनुमानित $ 620 बिलियन, जो इससे अधिक है) उद्योग के कुल शेयरधारकों के फंड में $2.2 ट्रिलियन का एक चौथाई)।

नियामक दुर्घटना

SVB के मालिक SVB Financial ने 8 मार्च तक मूडीज से A3 की निवेश ग्रेड रेटिंग जारी रखी। उस दिन शाम को, बैंक द्वारा $1.8 की घोषणा के बाद, मूडीज ने SVB को केवल एक छोटे पायदान से घटाकर Baa1 कर दिया। बांड की बिक्री पर अरबों का नुकसान, एक नियोजित पूंजी उगाही, और तरलता उपायों की अधिकता। 10 मार्च को बैंक बंद कर दिया गया था। इससे इन रेटिंग्स की योग्यता और विश्वसनीयता पर गंभीर सवाल खड़े होते हैं।

छोटे बैंकों पर प्रभाव

यदि जनता छोटे बैंकों की व्यवहार्यता के बारे में आश्वस्त नहीं है, तो बड़े बैंक सस्ते जमा की बाढ़ देख सकते हैं क्योंकि घबराए हुए निवेशक छोटे बैंकों से बड़े बैंकों में धन स्थानांतरित करते हैं। इससे कई छोटे बैंक दबाव में आ सकते हैं, जो अंततः बड़े बैंकों की बैलेंस शीट को नुकसान पहुंचाएगा।

नैतिक खतरे पर बहस:

इन बैंकों के लिए सरकारी सहायता के खिलाफ तर्क हैं। बैंक टर्म फाइनेंसिंग प्रोग्राम जैसे प्रोत्साहन एक "नैतिक खतरा" पैदा करते हैं और लालची बैंकरों के बीच इस विश्वास पर जोखिम भरे व्यवहार को प्रोत्साहित करने वाली गलत मिसाल कायम करते हैं कि सरकार द्वारा सभी जमा राशि का बीमा किया जाएगा। कई लोगों का मानना है कि बैंकों को उनके जोखिम प्रबंधन में चूक के लिए जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए। नियामक की पुष्टि है कि यह सरकारी सहायता शेयरधारकों के बजाय जमाकर्ताओं की सुरक्षा पर अधिक केंद्रित है। फिर भी, जबकि ये पहलें इस मुद्दे के लिए एक अल्पकालिक इलाज की पेशकश करती हैं, सिस्टम को मजबूत करने के लिए एक अधिक स्थायी उत्तर की आवश्यकता है।

भारतीय स्टार्टअप पारिस्थितिकी तंत्र पर प्रभाव

मार्केट इंटेलिजेंस प्लेटफॉर्म Trackxn के मौजूदा आंकड़ों के अनुसार, SVB का भारत में कम से कम 21 स्टार्टअप्स से संपर्क था, हालांकि इन स्टार्टअप्स में निवेश की गई राशि अज्ञात है। यह भी बताया गया है कि प्रौद्योगिकी निवेशक वाई कॉम्बिनेटर की अधिकांश भारतीय पोर्टफोलियो कंपनियों का समस्याग्रस्त बैंकों के साथ कुछ हद तक संपर्क है। जबकि अमेरिकी सरकार अब जमा धन का बीमा करती है, नकारात्मक भावना भारत में स्टार्टअप्स के लिए पहले से ही निराशाजनक वित्त पोषण के माहौल को और खराब कर सकती है।

निष्कर्ष

रविवार को सरकार के प्रयास 2008 के वित्तीय संकट के बाद सबसे बड़े थे, लेकिन पिछली बार की तुलना में वे अभी भी बहुत मामूली थे। दो परेशान बैंकों को खुद नहीं बचाया गया है, और करदाताओं का पैसा सीधे खर्च नहीं किया गया है।

हालांकि हम संपूर्ण बैंकिंग प्रणाली पर व्यापक प्रभाव नहीं देखते हैं, लेकिन यह संकट बैंकों के असंरेखित परिपक्वता निवेश और खराब जोखिम प्रबंधन को उजागर करता है। तुलनीय मुद्दों वाले अन्य छोटे बैंक निवेशक जांच के दायरे में आएंगे क्योंकि सोशल मीडिया ने निवेशकों की प्रतिक्रिया के समय को बढ़ा दिया है।

अस्वीकरण: उपरोक्त टुकड़ा केवल सूचना उद्देश्यों के लिए है। कोई भी निवेश निर्णय लेने से पहले कृपया सेबी पंजीकृत निवेश सलाहकार से सलाह लें।

द्वारा लिखा गया: Tavaga Research